F.S. » 日志 » <西方哲学史>书摘 Epsode 1
<西方哲学史>书摘 Epsode 1
F.S. 发表于 2008-08-06 22:14:05
- 究竟有没有自然律呢？还是我们信仰自然律仅仅是出于我们爱好秩序的天性呢？ (一切想不明白的行为似乎都可归乎天性吧)
- 善，为了能够值得受人尊重，就必须是永恒的吗？ (所谓变坏容易,也许就是其善不能永恒吧)
- 哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍未确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。一切确切的知识——我是这样主张的——都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。但是介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域；这片无人之域就是哲学。 (余秋雨曾说,我把我已经想明白的问题交给课堂，把有可能想明白的问题交给我的学术，把我永远想不明白的问题交给我的散文,我想,课堂代表了科学,散文代表了神学,而学术既哲学,分别需要领悟、感悟与觉悟)
- 究竟有没有智慧这样一种东西，还是看来仿佛是智慧的东西，仅仅是极精炼的愚蠢呢？ （大智若愚啊）
- 在鲜明的希望与恐惧之前而不能确定，是会使人痛苦的；可是如果在没有令人慰藉的神话故事的支持下，我们仍希望活下去的话，那末我们就必须忍受这种不确定。无论是想把哲学所提出的这些问题忘却，还是自称我们已经找到了这些问题的确凿无疑的答案，都是无益的事。教导人们在不能确定时怎样生活下去而又不致为犹疑所困扰，也许这就是哲学在我们的时代仍然能为学哲学的人所做出的主要事情了。 （所以有了Doctor of PHILOSOPHY一说，某种程度上，哲学至高）
- 社会团结与个人自由，也象科学与宗教一样，在一切的时期里始终是处于一种冲突状态或不安的妥协状态。 （国家兴衰取决与于两者的平衡）
- 斯多葛派认为有德的生活乃是一种灵魂对上帝的关系，而不是公民对国家的关系。 （所以没人看见也不能闯红灯）
- 国王必须和封建贵族分享自己的权力，但是大家都希望不时地可以采取战争、谋杀、掠夺或者奸淫的形式以发泄激情。君主们也可以忏悔，因为他们衷心里是虔敬的，而且忏悔本身毕竟也是激情的一种形式。 （忏悔本身毕竟也是激情的一种形式）
- 一切权力总归是出自上帝；上帝把神圣事物的权力交给了教皇，把俗世事情的权力交给了皇帝。
（二元制，看来太平天国里的天父天兄天王制还是挺合理的嘛）
- 天主教教会有三个来源：它的圣教历史①是犹太的，它的神学是希腊的，它的政府和教会法，至少间接地是罗马的。
真理只能求之于圣经，每一个人都可以自己解释圣经。 （圣经及秩序，每个人都可以有自己的圣经，这是不是又是我们爱好秩序的天性呢）
- 不是一种与经院派相对立的哲学而是有多少位哲学家就有多少种哲学；不是象在十三世纪那样，有一个皇帝与教皇相对立，而是有许许多多的异端的国王。结果无论在思想上还是在文学上，就都有着一种不断加深的主观主义；起初这是作为一种从精神奴役下要求全盘解放的活动，但它却朝着一种不利于社会健康的个人孤立倾向而稳步前进了。 （为什么罗素讲得这么好呢）
- 政治上的无政府主义和哲学上的主观主义携手并进。 （其实就是一个东西）
- 一种行为之受到赞美并不是因为它有好结果或者因为它与一种道德教条相符合，而是因为它有那种把它激发起来的情操。从这种态度就发展了象卡莱尔和尼采所表现的那种英雄崇拜，以及拜伦式的对于任何激情的崇拜。 （台风很重要啊）
- "热情主义"——即再洗礼派的个人主义。
- 自从公元前600年直到今天这一全部漫长的发展史上，哲学家们可以分成为希望加强社会约束的人与希望放松社会约束的人。 （约束大小是永恒的话题）
- 社会团结是必要的，但人类迄今还不曾有过单凭说理的论辩就能加强团结的事。每一个社会都受着两种相对立的危险的威胁：一方面是由于过分讲纪律与尊敬传统而产生的僵化，另一方面是由于个人主义与个人独立性的增长而使得合作成为不可能，因而造成解体或者是对外来征服者的屈服。 （共产主义社会啊）
- 一般说来，重要的文明都是从一种严格和迷信的体系出发，逐渐地松弛下来，在一定的阶段就达到了一个天才辉煌的时期。 （中国的时代是已经过去的汉唐还是这犹抱琵琶的21世纪？）
- 自由主义的本质就是企图不根据非理性的教条而获得一种社会秩序，并且除了为保存社会所必须的束缚而外，不再以更多的束缚来保证社会的安定。
绪论
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
